Autoverotuksesta....

Kansakuntaa kuohuttaa taas (vaihteeksi) autoverotus. Tulli on joutunut suoraan sanottuna liemeen, kun se on perinyt väärin perustein ulkomailta tuoduista autoista veroja. Jännittävää tässä on tietenkin se, että tullin päätös on tiedetty vääräksi jo vuosia sitten. Mutta oikeusteitse korjauksen hakeminen EU:lta kestää aina. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virastot käyvät taistelua kansalaisiaan ja kansalaisten oikeuksia vastaan. Suoraan sanottuna tämä on uskomatonta, mutta niin suomalaista, niin suomalaista.

Tulli joutuu siis nyt oikaisemaan kymmeniätuhansia veropäätöksiä ja palauttamaan kansalaisille miljoonia euroja. Tämä suma on luonnollisesti aiheuttanut melkisia ongelmia tullissa. Tullin pääjohtaja (tai vastaava) päättikin käyttää perinteistä kikkaa ja yritti kiinnittää huomion muualle. Pääjohtaja ehdotti, että autoverosta luovuttaisiin kokonaan ja autoveroina kerätty verokertymä hankittaisiin toisella tavalla.

Hallitus (Kataisen suulla) riensi olemaan asiasta eri mieltä, ja totesi, että vastaavan verokertymän kerääminen käyttömaksuina nostaisi autojen vuosittaisia käyttömaksuja kohtuuttomasti. Vastaavasti polttoaineen verotuksella verokertymän kerääminen johtaisi helposti 30-50 sentin hinnankorotuksiin polttoaineissa. (tässä "huolessa" on huvittavaa se, että kun noin vuosi sitten polttoaineen hinnat todella olivat tuon 30-50 senttiä korkeammalla kuin nyt, ei se tuntunut huolettavaan ketään valtion johdossa... erikoista tosiaan, että nyt se huolestuttaa).

Keskustalainen ministeri Vehviläinen kantoi tänään oman kortensa keskusteluun ja ehdotti, että autoja verotettaisiin kilometrien mukaan.

Tehdään autoverotukselle mitä tahansa, pitää verotuksen uudistamisessa muistaa se, että se EI saa johtaa tilanteeseen, että ennen verotusta autonsa ostaneet päätyvät maksamaan "autoveroa" kahteen kertaan. Tässä mielessä kilometreihin ja polttoaineen hintaan ujutettu veronkorotus ei todellakaan olisi oikeudenmukainen; en tosin tiedä on kohtuullisa odottaa, että verotus olisi oikeudenmukaista.

Oikeampi tapa olisi siirtää autovero käyttömaksuihin ja vielä sillä tavalla, että ennen verouudistuksen voimaantulemista rekisteröityjen autojen käyttömaksuhin ei tulisi muutoksia (siis korotuksia) mutta uudistukseen voimaanastumisen jälkeen rekisteröityjen autojen käyttömaksut nousisivat siten, että esimerkiksi auton kahdeksan vuoden käyttömaksut vastaisivat suunnilleen tämänhetkistä autoveroa.

Ja jos tässä haluttaisiin olla järkeviä, maksut sidottaisiin päästöarvoihin siten, että mitä enemmän auton hiilidioksidipäästöt ovat, sitä korkeampi käyttömaksu.

Mielestäni olisi erinomaisen tärkeää, ettei mahdollinen verotuksen uudistaminen rasittaisi niitä ihmisiä jotka ovat jo autonsa ostaneet ja sen autoveron maksaneet auton hinnassa.

Kevyempi autoverotus sinällään on erittäin tervetullut ehdotus. Siinä missä sen haittapuoli on kulutuksen kasvamisessa (kun autoja kannattaisi uusia useammin), olisi uusimissyklin kiristämisessä etuna mm. liikenneturvallisuuden parantuminen ja esimerkiksi vähäpäästöisten autojen nopeampi käyttöönotto ja yleistyminen kun teknologia edistyy.

Jännityksellä jään odottamaan minkälainen uudistus on edessä. Pahinta pelkään, että meille jo veronmaksaneille on luvassa karvasta kalkkia valtion toimesta.

Epäluottamuslause kaupoille

Kauppalehti uutisoi kuinka muutamat ministeriöt kuluttajatutkimuskeskus alkavat yhteistyössä valvoa ruuan hintoja. Miksi näin? No siksi, että lokakuussa on suunniteltu laskea ruuan arvonlisävero 17 prosentista 12 prosenttiin. Kaupan ala on "luvannut" siirtää veroalennuksen suoraan ruuan hintoihin, mutta tähän lupaukseen ovat harvat uskoneet.

Vastaavista ALV alennuksistahan on meillä Suomessa jo kokemusta. Vuosi - kaksi sitten kampaamoala sai vastaavan lahjan valtiolta. Tavoitteena oli tietenkin se, että kampaamopalveluiden käyttäminen tulisi halvemmaksi kuluttajille ja siten lisäisi palveluiden käyttöä (ja näin välillisesti kasvattaisi mm. kampaamoiden liikevaihtoa ja kannattavuutta). Kampaamot kuitenkin melkolailla yksituumin ottivat alv alen vastaan, mutta pitivät hinnat ennallaan. Miksi odottaa, että raha tulisi välillisesti kampaamoyrittäjille, kun se voi näin helposti ottaa suoraan (kierrättämättä veroetua kuluttajilla). Jos sen olisi siirtänyt kuluttajille, olisi kuluttajat saattaneet käyttää kyseisen edun johonkin muuhun. Nyt varmistettiin, että tuo veroetu siirtyi suoraan palveluntuottajille; joskin vain kampaamopalveluiden tuottajille.

Tästä viisastuneena ministeriöt ovat nyt asettaneet "poliisin" seuraaman ruuan hinnan kehitystä, sillä yleisesti on vallalla käsitys siitä, että kaupat tulevat nostamaan ruuan hintaa joko ennen tai jälkeen veroalennuksen, jotta kauppojenl iikevaihto pysyy ennallaan ja tulos paranee. Kuluttajasta viis.

No, rehellisesti sanottuna seurannan aloittaminen on jo nyt myöhäistä, sillä ruuan hinta on noussut viimeisen vuoden aikana jo reilusti - joten väittäisin, että kauppa on ulosmitannut tulevan veroedun jo reilusti etuajassa. Viime vuosien ruuan hinnan nousua tosin on perustelut maailmanmarkkinoiden hinnanmuutoksilla, mikä lie totta ehkä osittain. Se on kuitenkin antanut tekosyyn nostaa käytännössä kaikkien mitä tahansa ruoka-ainetta lähes mielivaltaisella tavalla. Ja tämä avoimen shekin kauppa on käyttänyt jo hyväkseen - ja tulee käyttämään jatkossakin.

Talouden asialla

Viime päivät ovat olleet taas jännittäviä talousrintamalla. Pörssikurssit ovat enimmäkseen nousseet, jyrkän alamäen jälkeen tietenkin. Kehtaisin melkein väittää, että vielä tullaan alas, ennen kuin varsinainen tasainen nousuvaihe alkaa.

Taloussoppaa ovat hämmentäneet kuitenkin erityisesti Suomen eturivin poliittiset vaikuttajat. Ensin eduskunnan puhemies Sauli Niinistö spekuloi, josko hallituksen kannattaisi lykätä verojen alentamista myöhempään. Niinistön suurin huoli oli siinä, että veroale ei päätyisi takaisin kulutukseen, vaan ennemminkin sukanvarteen. Ja sukanvarressa se raha ei pidä kotimaista taloutta liikkeessä. Niinistön kommentit eivät tietenkään olleet mieluisia hallitukselle, tai kuluttajille, jotka ovat ehkä odottaneet jo luvattuja veronkevennyksiä.

Paavo Lipponen avasi keskustelua myös omalta puoleltaan, ja oli avoimesti sitä mieltä, että ruuan ALV:n alentaminen on rahan heittämistä roskakoriin.

En ole ihan varma olenko Niinistön kanssa samoilla linjoilla, sillä kuluttajana sitä kovasti aina toivoo, että rahaa jäisi enemmän kuukaudessa omiin tarpeisiin. Mutta Lipposen ajatuksiin on helppo yhtyä. En niinkään ole ruuan hinnan alentamista vastaan, mutta olen täysin varma siitä, että kaikki ALV:hen kohdistuneet kevennykset päätyvät kaupan pohjattomaan kassaan, eikä suinkaan kuluttajan kukkaroon. Kaupan ala varmasti lupaa yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista... veroale päätyy heidän mukaan kuulemma lyhentämättömänä ruuan hintaan. Näin ehkä tänä vuonna, mutta mitenkä on ensi vuonna. Toisaalta ruua hinta on noussut viimeisen vuoden aikana niin paljon, että sitä voisi melkein pitää jo ennakkokorotuksena kaupan alan toimesta. Näin kauppa käärii paremmat tuotot riippumatta veroalesta. Mutta minulla ei ole epäilyksiä kaupan ahneuden määrästä. Jos veroa alennetaan, hinnat nousevat jollain verukkeella parin vuoden aikana sellaiselle tasolle, että ALV:n alennuksesta on jäljellä enää katkerat muistot.

Yksi viime viikon mielenkiintoisimmista uutisista oli kuitenkin Suomen pankin tilastot siitä, että asuntolainoja haetaan ja myönnetään entiseen tahtiin. Mikäs tässä nyt niin mielenkiintoista on? No tietenkin se, että samaan aikaan kiinteistövälittäjät kertovat, että asuntokauppa on käytännössä katsoen pysähtynyt. Eli näitä kahta tiedonlähdettä vertailemalla saa varsin ristiriitaisen kuvan talouden tilasta. Toisaalta asuntolainoja nostetaan kiihtyvään tahtiin, mutta asuntokauppoja tehdään merkittävästi vähemmän kuin aikaisemmin. Voisi kuvitella, että ihmiset käyvät nostamassa pankista asuntolainaa, mutta laittavat sen esimerkiksi sukanvarteen (pankkitilillehän rahaa ei uskalla laittaa :-)

Perunaa ja vettä mulle vain, kiitos

Aamulehdessä oli juttu kun EU maiden ruokakoreja oli taas vertailtu. Suomi otti (hieman yllättäen?) kärkipaikan vertailussa. Ruoka oli meillä siis kalleinta. Siinä missä suomalainen maksaa ruokakoristaan 85 euroa, saksalainen lampsii kotiin n. 35 euroa köyhempänä. Lisäksi saksalainen siis saa parempaa palkkaa ja maksaa vähemmän tuloveroa. Onnea siis meille kaikille lottovoittajille.

Uutisen ehkä pelottavinta antia oli se tosiasia, että esim viljan hinnan nousua ei kuulemma vielä ole siirretty Suomessa lihan hintaan. Keskieuroopassa yleinen ruuan hinnannousu on siirretty välittömästi kuluttajahintoihin - näin ei kuulemma ole tapahtunut Suomessa. Tätä artikkelia kun tulkitsee, voi todeta, että Saksassa korotettu ruuan hinta on alle puolet Suomen korottamattomasta ruuan hinnasta. Kun Suomessakin saadaan tuotua ruuan hintaan korotukset, meikäläinen ruokakori maksanee lähempänä sataa euroa, kun saksalainen pärjää siis tuolla 35 eurolla.

Mitä tuohon voi todeta? Kyllä sitä ruuan hintaa voi vieläkin korottaa. Ihmisillä tuntuu yhä olevan varaa kaikenmaailman turhuuksiin kuten autoiluun, vaatteisiin, asumiseen jne.

Mutta jokaisessa huonossakin uutisessa on jotain hyvää: Suomessa peruna on halvempaa kuin EU maissa keskimäärin. Kannattaa siis syödä perunaa.

Itsekin olen ruuan hinnan nousun huomannut, ehkä ensimmäistä kertaa. Ruokakaupan loppusummat ovat nousseet noin 75 eurosta 90 euroon. Lisäksi ravintoloissa liharuoka-annosten hinnat (sisäfile) on kauttaaltaan nostettu noin 30 euroon. Väittäisin, että näiden annosten hinnat ovat noin 25% korkeammat kuin aikaisemmin, viime vuonna perus sisäfile annoksen sai noin 25 eurolla.

Ruuan hinta jatkaa nousuaan

Euroopan 15 vanhan maan alueella ruoka on kallistunut keskimäärin noin 6% viimeisen vuoden aikana. Tässä vertailussa Suomikin voi loistaa, kuten monessa muussakin tilastossa missä vertailuna on hinta tai verot. Suomessa ruoka on noussut viimeisen vuoden aikana noin 9%. Eli 50% nopeammin kuin 15 valtion keskiarvo.

Mielenkiintoista ruuan hinnan nousussa on se, että kukaan ei tunnu tietävän mikä hintoja oikein nostaa. Kaikki syyttelelevät toisiaan... luultavasti kermat käärii tästä päältä se tuotantoketjun taho, joka ei ole vielä aiheeseen kommentoinut.

Eilen julkisuuteen vuoti tutkimus, minkä mukaan ruuan hinnan noususta noin 75% selittyy biopolttoaineiden kasvanut tuotanto. Eli länsimaat panostavat epätoivoisesti biopolttoaineiden tuotantoon, ja samalla ruuan hinta nousee. Loistavaa... tätähän tässä tarvitaankin. Öljyn hinnan nousu ei selitä ruuan hinnan noususta tutkimuksen mukaan kuin noin 10%.

YLEn raportoima uutinen (ruuan hinnan noususta EU alueella) päättyi mielenkiintoiseen toteamukseen

Ruoan arvonlisäverokin on eurooppalaisittain korkea, ja kaiken päälle suomalaisille näkyy maistuvan parhaiten se, mikä on kallistunut eniten.

Itse olisin kuitenkin valmis kääntämään väitteen toisin päin: Eniten on kallistunut se, mikä suomalaisille maistuu. Joku taho vääntää siitä ruuvista mistä eniten rahaa irti saa; tuotteista joilla on hyvä menekki ja vahva kysyntä.

Tässä siis taas yksi tilasto missä Suomi voi loistaa. Lisätään vaan tämä uusi piikipaikka muiden kärkipaikkojen joukkoon. Tällä hetkellähän Suomi pitää kärkikpaikkaa seuraavissa kilpailusarjoissa: korkein tuloverotus, alhaisimmat palkkatulot, korkein ALV, korkein itsemurhakuolleisuus, heikoin ostovoima, korkein autovero, korkein polttoaineen hinta, korkein ruuan hinta, korkein alkoholiverotus, vasemmistolaisimmat oikeistopuolueet ja nyt siis korkein ruuan hinnan nousu.

Verkkokauppa karkaa ulkomaille

Huvittuneena kuuntelin kun uutisissa käsiteltiin tänään sitä kuinka suomlaiset ostavat tavaraa verkosta, mutta ostoksista suurin osa (50-75%) menee ulkomaille. Sopranos yritysen vara tj. selitteli kuinka suomessa yritetään "myydä" verkkokauppoja lähinnä teknologialla eikä verkkokaupan mukanaan tuomalla tehokkuudella tai sen tarjoamilla markkinointimahdollisuuksilla.

Enpä väitä, etteikö Sopranosin pomo olisi ollut osittain oikeassa, mutta itse pelkään, että ongelmat ovat syvemmällä kuin vain siinä miten verkkokauppaa myydään yrittäjille. Valitettava tosiasia on se, että olemme oman veropolitiikkamme, ALV kantamme ja julmetun pienen koon ja syrjäisen sijainnin takia auttamattomasti ulkona verkkokaupasta. Käytännössä KAIKKI mikä ei vanhene, säry tai mene pahaksi kannattaa jo tilata ulkomailta. Meillä on mm. etelänaapurissa suomenkielentaitoinen EU maa, missä kustannustaso ei ole karannut vielä käsistä ja missä veropolitiikalla pyritään pitää huolta maan kilpailukyyvstä, eikä vaikka maanviljelijöistä. Ja heikon dollarin takia pienet ostokset kannattaa tehdä jo USA:sta. Tulli ei puutu ostoksiin minkä tulli+alv summa jää alle 10 euron. Se tarkoittaa esim DVD tai CD levyissä jo noin 40 Euron ostoksia ja 40 Euroa on yli 60 USD.

Kyllä tämä on ihan oikeasti huolestuttavaa, kun meikäläinen valtiovalta ei tunnu heräävän ongelmaan - vaan ennemminkin hautaa päänsä. Jos tälle menolle ei saada suunnanmuutosta, ei 20 vuoden kuluttua ole ketään maksamassa eläkkeitä, tai paljon muutakaan.

On todella sääli, että kotimaisella kaupalla ei ole työkaluja taistella ulkomaisia myyjiä vastaan. On turha selitellä takuu tai muita asioita, kun suurin osa kansainvälisistä tuotteista tarjoaa kansainvälisen takuun. 22% ALV on tappava.

Ruuasta ALV pois

Näin julistaa maa-ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila. Kuinka hienoa, että joku ministereistämme kantaa huolta kansalaisten hyvinvoinnista ja ostokyvystä. Suomessa ruokaan kohdistuu EU vertailussa melko korkea arvonlisävero millä varmistetaan, että suomalainen kuluttaa paljon rahaa ruokaan, eikä siten rahaa säästy muuhun kulutukseen - kuten harrastuksiin ja vapaa-aikaan.

Mutta hetkinen hei; miksikäs ministeri haluaisi ALV:n pois ruuasta? Mihinkäs suomalaiset sitten laittaisivat ruuan ostamisesta säästyneet rahat? Moinen lisäruiske henkilökohtaiseen talouteen johtaisi varmaan kasvaneeseen juopotteluun ja turhaan ulkomaanmatkailuun... Eihän Sirkka-Liisa niin lyhytnäköinen ole ALV alennusta ehdottaessaan. Sirkka-Liisalla olikin jo näin säästyneille rahoille uusi kohde mielessä: tuottajahintojen nosto. Eli ruoka ei välttämättä ALV:n poistamisen seurauksena halventuisi. Ei suinkaan, vaan tällä ALV rahalla, voitasiin nostaa maanviljelijöiden työstään saamaa rahamäärää (eli palkkaa). Minkäs puolueen edustaja se Anttila nyt oikein olikaan? Olisikohan se ollut Suomen Keskusta.

Minä vain mietin, että kun ruuan hinta tässä kokoajan nousee, mitä ilmeisimmin siksi, että kysyntä ylittää tarjonnan, niin kuka kumma sen rahan oikein liiveihinsä käärii?