Näytetään tekstit, joissa on tunniste autoilu. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste autoilu. Näytä kaikki tekstit

torstai 5. marraskuuta 2009

Ruuhkamaksut, kyllä kiitos

Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä. Tukholmassa on viime vuosien aikana testattu ruuhkamaksujen tehoa keskustaliikenteen hillitsemisessä. Ilmeisesti kokeilu on antanut pääasiassa postiivista tulosta, sillä Helsinki haluaa myös omat ruuhkamaksut.

Ilmeisesti (en tunne lakia) Helsinki ei kuitenkaan pysty säätämään itse keskusta-alueelleen ruuhkamaksuja, joten Helsingin kaupunki pyytää Suomen valtiota määräämään sen keskusta-alueelle ruuhkamaksut. Kaavailtu maksu olisi noin 6 euroa / päivä. Ainakin minun korvaani tuo 6 euroa tuntuu todella korkealta summalta. Ilmeisesti tarkoitus on enemmänkin hillitä autoilua keskusta-alueella kuin kerätä rahaa.

Helsinki luonnollisesti toivoo, että valtio määrää nuo ruuhkamaksut JA että valtio ohjaa nuo kerätyt maksut kaupungin pohjattomaan kassaan. Itse olen henkeen ja vereen ruuhkamaksuja vastaan. Niinpä toivonkin, että valtio todella määrää nuo ruuhkamaksut, ja mielellään jopa 10 euron päivähinnalla. Mutta samalla toivon, että valtio EI OHJAA kerättyjä maksuja Helsingin kaupungille, vaan pitää ne itsellään ja kuluttaa ne vaikka lääkelaitoksen siirtoon Helsingistä Kuopioon.

maanantai 19. lokakuuta 2009

Romutusrahaako? Turha luulo

Tänään uutisoitiin ainakin muutamassa mediassa, kuinka Suomi joutuu tiukan paikan eteen EU tasolla sovittujen päästövähennysten takia. Suomessa kun autokanta tuntuu vanhenevan jatkuvasti, eikä siten vanhat saastuttavat koslat korvaudu vähäpäästöisillä autoilla. Muutama verkkomedia ennakoi, että Suomessakin on pian edessä autokannan pakkouusiminen romutusporkkanoiden avulla. Saksassahan sikäläistä autoteollisuutta tuettiin hyvittämällä vanhan auton romuttamisesta muutamalla tuhannella eurolla. Saksan tapauksessa tämä oli ihan hyvin perusteltua - heillä kun on tuota kotimaista tuotantoa mitä kannatti tukea jo työllisyyden takia.

Miksei vastaava onnistu Suomessa? Heti kättelyssä mieleen tulee ainakin kolme asiaa, mitkä puhuvat tätä vastaan.
  1. Suomessa ei ole autoteollisuutta, mitä kannattaisi verovaroin tukea. Romutusrahat olisivat suora tulonsiirto Suomesta ulkomaille. 
  2. Suomalaiseen veropolitiikkaan ei yksinkertaisesti sovi veroporkkanat. Romutusrahan sijaan päästöjen vähentäminen onnistuu polttoaineverojen tuntuvalla korotuksella. Nostamalla polttoaineiden hinnat riittävän korkeiksi saadaan liikennemäärät vähenemään ja sitä kautta vaadittavat päästövähennykset
  3. Kuten kohdassa kaksi todettiin, kannustaminen ei sovi suomalaiseen veropolitiikkaan. Tämä nähtiin mm. kotitalousvähennyksissä. Rakennus - ja remonttiyritykset näkivät kotitalousvähennyksen nostossa tilaisuutensa tulleen ja ulosmittasivat koko veroedun kotitalouksilta omiin taseisiinsa. Niinpä jos meillä Suomessa alettaisiin jakaa romutusrahaa, nähtäisiin muutaman kuukauden aikana vastaavansuuruinen uusien autojen hintojennousu. 
Eli käytännössä ainoa tapa miten meillä voidaan vähentää liikenteen aiheuttamia ilmastosaasteita, on nostaa liikenteen hinta niin korkeaksi, ettei siihen ole varaa enää kuin harvoilla ja valituilla. Ei kai se haittaa jos suomalainen liiketoiminta näivettyy siinä sivussa?

tiistai 12. toukokuuta 2009

Autoverotuksesta....

Kansakuntaa kuohuttaa taas (vaihteeksi) autoverotus. Tulli on joutunut suoraan sanottuna liemeen, kun se on perinyt väärin perustein ulkomailta tuoduista autoista veroja. Jännittävää tässä on tietenkin se, että tullin päätös on tiedetty vääräksi jo vuosia sitten. Mutta oikeusteitse korjauksen hakeminen EU:lta kestää aina. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virastot käyvät taistelua kansalaisiaan ja kansalaisten oikeuksia vastaan. Suoraan sanottuna tämä on uskomatonta, mutta niin suomalaista, niin suomalaista.

Tulli joutuu siis nyt oikaisemaan kymmeniätuhansia veropäätöksiä ja palauttamaan kansalaisille miljoonia euroja. Tämä suma on luonnollisesti aiheuttanut melkisia ongelmia tullissa. Tullin pääjohtaja (tai vastaava) päättikin käyttää perinteistä kikkaa ja yritti kiinnittää huomion muualle. Pääjohtaja ehdotti, että autoverosta luovuttaisiin kokonaan ja autoveroina kerätty verokertymä hankittaisiin toisella tavalla.

Hallitus (Kataisen suulla) riensi olemaan asiasta eri mieltä, ja totesi, että vastaavan verokertymän kerääminen käyttömaksuina nostaisi autojen vuosittaisia käyttömaksuja kohtuuttomasti. Vastaavasti polttoaineen verotuksella verokertymän kerääminen johtaisi helposti 30-50 sentin hinnankorotuksiin polttoaineissa. (tässä "huolessa" on huvittavaa se, että kun noin vuosi sitten polttoaineen hinnat todella olivat tuon 30-50 senttiä korkeammalla kuin nyt, ei se tuntunut huolettavaan ketään valtion johdossa... erikoista tosiaan, että nyt se huolestuttaa).

Keskustalainen ministeri Vehviläinen kantoi tänään oman kortensa keskusteluun ja ehdotti, että autoja verotettaisiin kilometrien mukaan.

Tehdään autoverotukselle mitä tahansa, pitää verotuksen uudistamisessa muistaa se, että se EI saa johtaa tilanteeseen, että ennen verotusta autonsa ostaneet päätyvät maksamaan "autoveroa" kahteen kertaan. Tässä mielessä kilometreihin ja polttoaineen hintaan ujutettu veronkorotus ei todellakaan olisi oikeudenmukainen; en tosin tiedä on kohtuullisa odottaa, että verotus olisi oikeudenmukaista.

Oikeampi tapa olisi siirtää autovero käyttömaksuihin ja vielä sillä tavalla, että ennen verouudistuksen voimaantulemista rekisteröityjen autojen käyttömaksuhin ei tulisi muutoksia (siis korotuksia) mutta uudistukseen voimaanastumisen jälkeen rekisteröityjen autojen käyttömaksut nousisivat siten, että esimerkiksi auton kahdeksan vuoden käyttömaksut vastaisivat suunnilleen tämänhetkistä autoveroa.

Ja jos tässä haluttaisiin olla järkeviä, maksut sidottaisiin päästöarvoihin siten, että mitä enemmän auton hiilidioksidipäästöt ovat, sitä korkeampi käyttömaksu.

Mielestäni olisi erinomaisen tärkeää, ettei mahdollinen verotuksen uudistaminen rasittaisi niitä ihmisiä jotka ovat jo autonsa ostaneet ja sen autoveron maksaneet auton hinnassa.

Kevyempi autoverotus sinällään on erittäin tervetullut ehdotus. Siinä missä sen haittapuoli on kulutuksen kasvamisessa (kun autoja kannattaisi uusia useammin), olisi uusimissyklin kiristämisessä etuna mm. liikenneturvallisuuden parantuminen ja esimerkiksi vähäpäästöisten autojen nopeampi käyttöönotto ja yleistyminen kun teknologia edistyy.

Jännityksellä jään odottamaan minkälainen uudistus on edessä. Pahinta pelkään, että meille jo veronmaksaneille on luvassa karvasta kalkkia valtion toimesta.

maanantai 24. marraskuuta 2008

Moraalin kääntöpiiri, osa 2

Toisaalta, en ole ihan vakuuttunut kulkeeko tuo mainitsemani moraalin kääntöpiiri Helsingin etelä- vai pohjoispuolella. Laskeuduttuamme sunnuntaina myöhässä Helsinkiin - ja odotettuamme matkatavaroita reilut puolituntia, oli aika hakea auto parkkihallista ja ajella kotia kohti. Painelin kotimaanterminaaliin, sillä auto oli parkissa lomaparkissa P3. Maksoin pysäköinnin kotimaanterminaalin tuloaulassa automaatissa. Noin neljän päivän pysäköiminen maksoi 55 euroa.

Rehellisesti sanottuna, 55 euroa noin neljästä vuorokaudesta (muutaman tunnin yli neljästä vuorokaudesta) tuntuu VARASTAMISELTA sekin. Eli ehkä sitä moraalin kääntöpiiriä pitäisi lähteä etsimään Helsingin pohjoispuolelta.

maanantai 26. toukokuuta 2008

Kalliin katsastamisen maa

Taloussanomat uutisoi näyttävästi (tai no, ei se nyt mitenkään poikkeuksellisen näyttävä uutinen ollut) kuinka autokatsastaminen on kallistunut Suomessa kokonaiset 150% viidentoista vuoden aikana. Katastus kun maksaa nyt 49 euroa ja viisitoistavuotta sitten vain 17 euroa. Siitä sen voi laskea... hinta noussut 150 prosenttia, eli se on nyt noin 2.5 kertaa niin kallista kuin se oli viisitoista vuotta sitten.

Kyllähän se hurjalta kuulostaa... Mutta sitten kun ajattelee asiaa hieman tarkemmin niin uutinen on melkoinen ankka. 150% viidessätoista vuodessa on vain 6% vuodessa. Kaikki jotka eivät nukkuneet kaikkia matematiikantuneja muistaa miten koronkorkoa lasketaan - ja siitä kätevästi voidaan havaita vuosikoron olleen vain kuusi. Vertailunn vuoksi voisi sanoa sen, että Suomessa inflaatio oli viime vuonna lähempänä 5%.

Jos autoilusta pitää tänä päivänä uutisia kirjoittaa niin polttoaineen hinnasta sopii kirjoittaa. Diesel polttoaineen hinta on noussut noin vuodessa lähes 50%. Mikäli hintakehitys jatkuu samanlaisena, joudut maksamaan diesel litrasta viidentoista vuoden kuluttua 595 euroa. Siinä on uutisen ainekset.

Muistan kuinka lapsuudessani (25 vuotta sitten) juoksin r-kioskille ostamaan viiden pennin karkkeja markalla minkä löysin pihamaalta. Viidenpennin karkit maksoivat siis noin yhden eurosentin verran. Tänä päivänä tuskin saat mitään alle 10 sentin. Eli taloussanomien uutisointi-ideologian pohjalta voisi julistaa makeistien kallistuneen 900 prosenttia viimeisen 25 vuoden aikana. Sekin olisi tosin vain noin 20% hinnannousua vuositasolla. Mutta otsikko olisi raflaava: Makeisten hinta noussut 900% viimeisen reilun parinkymmenen vuoden aikana!