Veropetoksia ja pikkuvirheitä

Päivän "polttava" uutinen on ollut mm. kauppalehden uutisoima autonmyyjien epäilty veropetos. Tulli epäilee joukon (ulkomaalaisperäisiä) autokauppiata valehdelleen Suomeen myyntiin tuotujen autojen arvon tullille ja siten petoksella kiertäneen veroja.

Mutta hetkinen ... Tästä ei ole montaakaan kuukautta kun tulli määrättiin korvaamaan yksityishenkilöille vääryydellä perittyjä tullimaksuja ja veroja liittyen käytettyjen autojen Suomeen tuomiseen.

Eikö ole mielenkiintoista, että kun tulli huijaa, varastaa ja väärydellä perii rahaa yksityisiltä kansalaisilta, kyse ei ole rikoksesta tai petoksesta. Mutta kun yksityishenkilöt tekevät saman tullia kohtaan, kyse on välittömästi veropetoksesta ja kamalasta rikollisesta kavaluudesta.

En minä sitä sano, ettei tullille pitäisi maksaa lain velvoittamia maksuja - mutta  on se uskomatonta, että kun huijaajana on valtio tai valtion jokin edustaja - kyse ei olekaan enää rikoksesta tai muutenkaan paheksuttavasta asiasta. Ei suinkaan, kyse on "maan tavasta".

Joiltain viranomaisilta ja johtavilta virkamiehiltä tuntuu unohtuvan se, että Suomen valtion tehtävä on ajaa omien kansalaistensa etuja. Suomen valtiota ei ole olemassa ilman Suomen kansalaisia. Siksi minusta on uskomatonta, että valtio katsoo voivansa valehdella, varastaa ja väärydyydellä kansalaisiaan verottaa - kuten toimittiin tässä käytettyjen autojen verotusta koskevassa toiminnassa. Ainakin itse jäin odottamaan anteeksipyyntöä tullin ja/tai verottajan toimesta kun olivat näin lain ja sen hengen vastaisesti toimineet.

Autoverotuksesta....

Kansakuntaa kuohuttaa taas (vaihteeksi) autoverotus. Tulli on joutunut suoraan sanottuna liemeen, kun se on perinyt väärin perustein ulkomailta tuoduista autoista veroja. Jännittävää tässä on tietenkin se, että tullin päätös on tiedetty vääräksi jo vuosia sitten. Mutta oikeusteitse korjauksen hakeminen EU:lta kestää aina. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka valtion virastot käyvät taistelua kansalaisiaan ja kansalaisten oikeuksia vastaan. Suoraan sanottuna tämä on uskomatonta, mutta niin suomalaista, niin suomalaista.

Tulli joutuu siis nyt oikaisemaan kymmeniätuhansia veropäätöksiä ja palauttamaan kansalaisille miljoonia euroja. Tämä suma on luonnollisesti aiheuttanut melkisia ongelmia tullissa. Tullin pääjohtaja (tai vastaava) päättikin käyttää perinteistä kikkaa ja yritti kiinnittää huomion muualle. Pääjohtaja ehdotti, että autoverosta luovuttaisiin kokonaan ja autoveroina kerätty verokertymä hankittaisiin toisella tavalla.

Hallitus (Kataisen suulla) riensi olemaan asiasta eri mieltä, ja totesi, että vastaavan verokertymän kerääminen käyttömaksuina nostaisi autojen vuosittaisia käyttömaksuja kohtuuttomasti. Vastaavasti polttoaineen verotuksella verokertymän kerääminen johtaisi helposti 30-50 sentin hinnankorotuksiin polttoaineissa. (tässä "huolessa" on huvittavaa se, että kun noin vuosi sitten polttoaineen hinnat todella olivat tuon 30-50 senttiä korkeammalla kuin nyt, ei se tuntunut huolettavaan ketään valtion johdossa... erikoista tosiaan, että nyt se huolestuttaa).

Keskustalainen ministeri Vehviläinen kantoi tänään oman kortensa keskusteluun ja ehdotti, että autoja verotettaisiin kilometrien mukaan.

Tehdään autoverotukselle mitä tahansa, pitää verotuksen uudistamisessa muistaa se, että se EI saa johtaa tilanteeseen, että ennen verotusta autonsa ostaneet päätyvät maksamaan "autoveroa" kahteen kertaan. Tässä mielessä kilometreihin ja polttoaineen hintaan ujutettu veronkorotus ei todellakaan olisi oikeudenmukainen; en tosin tiedä on kohtuullisa odottaa, että verotus olisi oikeudenmukaista.

Oikeampi tapa olisi siirtää autovero käyttömaksuihin ja vielä sillä tavalla, että ennen verouudistuksen voimaantulemista rekisteröityjen autojen käyttömaksuhin ei tulisi muutoksia (siis korotuksia) mutta uudistukseen voimaanastumisen jälkeen rekisteröityjen autojen käyttömaksut nousisivat siten, että esimerkiksi auton kahdeksan vuoden käyttömaksut vastaisivat suunnilleen tämänhetkistä autoveroa.

Ja jos tässä haluttaisiin olla järkeviä, maksut sidottaisiin päästöarvoihin siten, että mitä enemmän auton hiilidioksidipäästöt ovat, sitä korkeampi käyttömaksu.

Mielestäni olisi erinomaisen tärkeää, ettei mahdollinen verotuksen uudistaminen rasittaisi niitä ihmisiä jotka ovat jo autonsa ostaneet ja sen autoveron maksaneet auton hinnassa.

Kevyempi autoverotus sinällään on erittäin tervetullut ehdotus. Siinä missä sen haittapuoli on kulutuksen kasvamisessa (kun autoja kannattaisi uusia useammin), olisi uusimissyklin kiristämisessä etuna mm. liikenneturvallisuuden parantuminen ja esimerkiksi vähäpäästöisten autojen nopeampi käyttöönotto ja yleistyminen kun teknologia edistyy.

Jännityksellä jään odottamaan minkälainen uudistus on edessä. Pahinta pelkään, että meille jo veronmaksaneille on luvassa karvasta kalkkia valtion toimesta.

Dieselin hinta nousu-uralla

Ostin pari vuotta sitten uuden auton. Tiesin, että joudun työni takia ajamaan reilusti, joten laskeskelin, että valitsemalla diesel käyttöisen auton, saan hoidettua nuo työmatkat melkein kohtuuhintaan. Oi niitä onnenpäiviä kun muistan tankanneeni tankillisen dieseliä hintaan 45 euroa. Normaalisti tankkaan noin 50 litraa, joten litrahinnaksi jää noin 90 senttiä. Eikä noista onnenpäivistä ole kuin alle kaksi vuotta aikaa.

Mutta sitten tapahtui jotain käsittämätöntä ... Hallitus [tai joku muu valtionelin] päättikin uusia ajoneuvoverotusta. Suomi on ollut EU:n mustalla listalla omapäisen ja kansalaisiaan sortavan autoverokikkailun seurauksena. Päätös toisensa jälkeen on Tulli ja/tai valtio joutunut tarkistamaan mm. käytettyjen autojen verotusta. Mutta nyt päätti valtio pistää hommat ruotuun kertaheitolla. Joku supisi ministerien korvaan, että diesel autot ovat ympäristöystävällisempiä kuin bensamoottorilliset. Niinpä Kokoomus ja Keskusta löysivät pienen luontoaktivistin itsestään ja ajoivat verouudistuksen läpi armottomalla päättäväisyydellä. Tämän seurauksena vuoden 2007 joulukuussa ei myyty melkein yhtään autoa koko maassa, ja tammialessa myytiin vain dieseleitä.

Tästäkös innostui polttoaineiden jalostajat ja maahantuojat. Mikä loistava tilaisuus korottaa dieselin hintaa, eihän tavallinen kansa ajattele, että hinta nousee, kun se on kuitenkin vielä hieman bensiiniä edullisempaa. Rivimies unohtaa varmaankin sen, että dieselin verokohtelu on erilaista kuin bensiinin. Dieselautojen omistajat maksavat yhä auton painoon sidottua käyttövoimaveroa.

Kun kuulin autoveron uudistamisesta, muistan sanoneeni muutamille tutuilleni, että diesel on saman hintaista kuin 95 oktaaninen bensiini jo ennen kuin dieselin verotus muutetaan samanlaiseksi kuin bensiinillä. Niinpä sinä päivänä kuin dieseliin kohdistetaan samanlaiset verot kuin bensiiniin, on diesel tuon 20-30 senttiä 95 oktaanista kalliimpaa.

Mielenkiintoinen näkökulma tuli mieleeni muutama viikko sitten. Kuulin aamulla Radio Suomi Pop -uutisissa, että polttoaineen veromuutoksella ei ollut valtiovarainministeriön kaavailemaan vaikutusta autoilun määrään. Päin vastoin, autoilla on ajettu enemmän kuin aikaisemmin. Toisaalta samaan aikaan polttoaineen myynti on vähentynyt noin 8%. Tämä selitettiin uutisissa sillä, että ihmiset ajavat vähemmän kuluttavilla autoilla. Mikä on mielenkiintoista, on se, että samaan aikaan polttoaineen hinta on noussut ja noussut ja noussut. Ja veikkaanpa, että kun alentunut myyntimäärä kerrotaan korotetulla myyntihinnalla, tulee tulosta suunnilleen sama kuin vastaava tulo oli ennen hinnankorotuksia ja verouudistuksia.

Mitä tästä siis voimme oppia:

1. öljy-yhtiöt tekevät tulosta riippumatta tynnyrihinnasta tai kulutuksesta
2. Autojen verouudistus on lähinnä savuverho millä pidetään kansalaiset tasaisesti hämillään.
3. koko lystin maksaa aina autoileva kansa.