Luin tässä päivänä eräänä Aamulehden verkkouutisista ylinopeuksia käsittelevän jutun. Kirjoituksessa oli mielestäni kaksi pointtia. Ensinnäkin lähes kaikki suomalaiset tunnustavat ajavansa ylinopeutta. Suurin syy sallittuja korkeampiin nopeuksiin on autokannan uudistuminen ja sitä kautta turvallisuuden(tunteen) lisääntyminen. Toinen artikkelin pointti oli se kuinka paljon liikenneonnettomuuksien ja -kuolemien määrä putoaisi jos nopeusrajoituksia pudotettaisiin entisestään. Liikenneturvan edustaja sanoi, että onnettomuuksien ja turmien määrä puotaisi tutkimusten mukaan noin 3% jokaista nopeuskilometrin alennusta kohden.
Väite oli erinomaisen mielenkiintoinen (enkä tiedä vaikka se pitäisi paikkansa). Artikkelissa ei kerrottu mikä oli vertailun lähtökohta. Voidakseni tyydyttää oman uteliaisuuteni, otin lähtönopeudeksi 100 km / h.
Lähtemällä 100 km/h nopeudesta ja laskien nopeusrajoitusta vain 7 km/h (eli jos satasen sijaan tiellä saisikin ajaa vain 93 km/h) vähenisi väitteen mukaan onnettomuuden ja liikennekuolemat jopa noin 20%. Liikenneturmien määrä puolittuisi jos nopeusrajoitus olisi vain 78 km/h satasen sijaan. Mikäli talvisilla moottoriteillä saisi ajaa vain 25 km/h vähenisi liikenneturmat ja -kuolemat jopa 90%.
Käyttäen samaa logiikkaa laskin miten nopeusrajoitusten nostaminen vaikuttaisi liikenneturmiin: 110 km/h nopeusrajoituksilla onnettomuuksien määrä nousisi 35%. Jos 100km/h tiellä saisi ajaa 122 km/h, tapahtuisi laskelmieni mukaan jopa kaksinkertainen määrä onnettomuuksia ja kuolemantapauksia. Eurooppalainen moottoritienopeus 130 km/h nostaisi onnettomuuksien määrää jopa 150% tämänhetkisestä.
Numerot ovat hurjia. Pitää kuitenkin muistaa, että artikkelissa ei väitetty, että vertailunopeus olisi 100 km/h, eikä myöskään sitä, että sama muutos toimisi kääntäen - eli kun nopeuksia nostetaan, niin liikenneonnettomuuksien määrä kasvaisi samassa suhteessa.
Itse en kuitenkaan ihan suoralta kädeltä olisi valmis uskomaan, että onnettomuuksien määrä lähes puolittuisi jos 100 km/h nopeusrajoitukset muutettaisiin 80 km/h rajoituksiksi. Tai vastaavasti, että jos 100 km/h alue muutettaisiin 120 km/h alueeksi, niin kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien määrä lähes kaksinkertaistuisi.
Mutta ehkä tämä on jonkinlainen porkkana siihen, että 80 km/h alueella ajettaisiin mielummin 80 km/h kuin 100 km/h.
Väite oli erinomaisen mielenkiintoinen (enkä tiedä vaikka se pitäisi paikkansa). Artikkelissa ei kerrottu mikä oli vertailun lähtökohta. Voidakseni tyydyttää oman uteliaisuuteni, otin lähtönopeudeksi 100 km / h.
Lähtemällä 100 km/h nopeudesta ja laskien nopeusrajoitusta vain 7 km/h (eli jos satasen sijaan tiellä saisikin ajaa vain 93 km/h) vähenisi väitteen mukaan onnettomuuden ja liikennekuolemat jopa noin 20%. Liikenneturmien määrä puolittuisi jos nopeusrajoitus olisi vain 78 km/h satasen sijaan. Mikäli talvisilla moottoriteillä saisi ajaa vain 25 km/h vähenisi liikenneturmat ja -kuolemat jopa 90%.
Käyttäen samaa logiikkaa laskin miten nopeusrajoitusten nostaminen vaikuttaisi liikenneturmiin: 110 km/h nopeusrajoituksilla onnettomuuksien määrä nousisi 35%. Jos 100km/h tiellä saisi ajaa 122 km/h, tapahtuisi laskelmieni mukaan jopa kaksinkertainen määrä onnettomuuksia ja kuolemantapauksia. Eurooppalainen moottoritienopeus 130 km/h nostaisi onnettomuuksien määrää jopa 150% tämänhetkisestä.
Numerot ovat hurjia. Pitää kuitenkin muistaa, että artikkelissa ei väitetty, että vertailunopeus olisi 100 km/h, eikä myöskään sitä, että sama muutos toimisi kääntäen - eli kun nopeuksia nostetaan, niin liikenneonnettomuuksien määrä kasvaisi samassa suhteessa.
Itse en kuitenkaan ihan suoralta kädeltä olisi valmis uskomaan, että onnettomuuksien määrä lähes puolittuisi jos 100 km/h nopeusrajoitukset muutettaisiin 80 km/h rajoituksiksi. Tai vastaavasti, että jos 100 km/h alue muutettaisiin 120 km/h alueeksi, niin kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien määrä lähes kaksinkertaistuisi.
Mutta ehkä tämä on jonkinlainen porkkana siihen, että 80 km/h alueella ajettaisiin mielummin 80 km/h kuin 100 km/h.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti