Eikö Junger eroakaan?

Vanhasen lautakohun seurauksena Keskusta pyrki epätoivoisesti rakentaa vastaiskua YLEä vastaan vaatien Jungerin eroa mikäli lahjusuutinen osoittautuu uutisankaksi. Itse en ole varma onko kyse ankasta vai ei, mutta en minä ole Vanhasen viattomuudesta lainkaan vakuuttunut. Maaseudun väki tietää, että lait ja säädökset koskevat vain kaupunkilaisia. Vai luuletko, että kun pikkukylissä käydään kauppaa työvoimasta, raaka-aineista, koneista tai muusta, että kaikki aina merkitään kirjanpitoon oikein? Koko maaseudun idyllihän perustuu siihen, että naapurit auttavat toisiaan - ohi verottajan tietenkin.

Vaikka itse en ole Junger -faniklubin jäsen, on puheet siitä, että Jungerin pitäisi tämän lautakasakohun takia erota täysin naurettavia. Minkä helvetin takia? Vaikka uutinen olisi ankka, niin mitä sitten? YLE on (käsittääkseni) tehnyt kaiken hyvän etiikan mukaan - pyrkinyt selvittämään faktat, saanut niistä kirjallisen todistuksen ja ovatpa pyytäneet jopa pääministerin kommentteja juttuun. Ehkä kaikki uutiset eivät ole totta?

Tämä olkoon hyvä esimerkki siitä, että ihmisten on pakko opetella lukemaan mediaa ja kyseenalaistamaan sitä mitä televisioissa tai lehdissä sanotaan. Kaikki ei vain aina ole totta.

Vaalimainokset pois televisioista

Hah... pohtivat nyt, että pitäisikö vaalimainokset kieltää televisiosta. Ilmeisesti johtopäätelmän alkupäässä on julkisuudessa vellova vaalirahakohu. Johtopäätelmä kulkee käsittääkseni niin, että ehdokkaat tarvitsevat suuren vaalibudjetin voidakseen mainostaa televisioissa - tv mainonta kun on suhteellisen kallista. Niinpä vaalimainosten kieltäminen telkkarissa poistaisi ehdokkailta tarpeen saada kasaan suuri vaalikassa. Minä jään miettimään pitäisikö tässä itkeä vain nauraa... Taidan kääntyä itkun puolelle.

MTV3 ilmoitti, että mikäli vaalimainonta kielletään, se ei tule lähettämään lainkaan vaalikeskusteluita omalla kanavallaan. Ja pienen pohdinnan seurauksena, MTV3:n uhkaus on ihan ymmärrettävä. Miksi lähettää ohjelmaa mihin kukaan ei halua ostaa mainostilaa? Sitä kutsutaan tappiolliseksi liiketoiminnaksi, mitä mikään kaupallinen - voittoa tavoitteleva - yhtiö ei halua.

Pienen jatkomietinnän seuraksena huomaa, että tämä vaalimainoskielto -ehdotus on mitä mainioin. Samalla kun ehdokkaat ei enää tarvitse paljoa rahaa (uskokoon ken tahtoo), ja kaupalliset kanavat ei enää lähetä vaaliohjelmia, syntyy YLE:lle taas uusi tärkeä rooli, vaalikeskusteluiden ainoana tuottajana. Näin kieltämällä ja rajoittamalla hieman kaupallista ja kapitalistista toimintaa saadaan näennäisesti uusi hyvä syy laajentaa "hieman sosialistishenkistä" Yleisradiota.

Eihän tämmöisen tärkeän tehtävän vastuunkantajan budjettia voi pienentää. Ei missään tapauksessa. Siinä missä voittoa tavoittelevat yhtiöt ovat huonon taloudellisen tilanteen seurauksena pakotettuja vähentämään työntekijöitä ja leikkaamaan kaikissa mahdollisissa paikoissa, voi Yleisradio kasvattaa menojaan.

Se mitä media nyt tekee on juuri se, mitä median pitääkin tehdä: tutkia, penkoa, tonkia, selvittää ja tiedottaa.

Koko vaalirahakohu on jokseenkin naurettava. On luonnollista, että tukijat (oikeiston tapausessa kaupalliset ja vasemmiston tapauksessa AY liike) tukee heidän etujaan ajavia poliitikkoja ja puolueita. Se on selvää, että kukaan ei anna rahaa ilman vastinetta. Mikäli vastine on suora ja konkreettinen (kuten vaikka kaavoitus) voidaan varmasti puhua jurirdisesti lahuksesta. Ja se mitä media nyt tekee on juuri se, mitä median pitääkin tehdä: tutkia, penkoa, tonkia, selvittää ja tiedottaa. Kaikilla kansalaisilla tulisi olla joinkinlainen medianlukutaito, minkä avulla ihminen voi selvittää itselleen onko uutisoinnissa kyse ajojahdista vai uutisoinnista.

Loppuun henkilökohtainen vetoomus: Älkää rajoittako rahan liikettä teennäisillä säädöksillä ja rajoituksilla. Terveen ja kasvuvoimaisen talouden taustalla on aina "vapaasti" liikkuva raha. Tämä talouden taantuma on hyvä osoitus siitä minkälaisia seuraksia sillä on kun raha lakkaa liikkumasta. Laman varmasti synnytti yliliberaali ja valvomaton pankkisektori, mutta laman keston ratkaisee se, kuinka vapaasti talouden sallitaan kasvaa - eli kuinka vapaasti raha pääsee liikkumaan.

Nuorten usko valtionjohtoon ei horju

Viime viikkoina Arkadianmäki on tarjonnut kansalaisille taas puhuttavaa ja hämmästeltävää. Juuri kun päästiin eroon seksuaalisesta ahdistelusta, tilalle astui vaalirahoitussotku. Kuka enää tarvitse 7päivää lehteä tai Katsoa, kun eduskunta tarjoaa sosiaalipornoa ilmaiseksi. Ja viestinvälittäjiksi ovat taipuneet kaikki valtakunnalliset "vakavasti otettavat" sanomalehdet.

Muutaman viikon vaalirahoitussekoilun jälkeen on käyty kyselemässä kansalaisilta onko heidän uskonsa valtionjohtoon mennyt rahoitussotkun seurauksena. Noin puolet yli 50 vuotiaista sanoi uskon alentuneen. Mutta alle 25 vuotiaista vain alle neljännes sanoi uskottavuuden alentuneen. Millä tätä voi selittää?

Uskon, että kyse on kompasta. Alle 25 vuotiailla ei ole idealistista kuvaa valtionjohdosta. Alle 25 vuotiaat uskovat, että eduskuntaan ja valtion johtotehtäviin hakeutuvien ihmisten tärkein motiivi on raha. Yli 50 vuotiaat muistavat vielä ajat jolloin Suomea rakennettiin rakkaudesta Suomeen - ja motiivit olivat enimmäkseen isänmaalliset. Olihan silloin lähihistoriassa aika jolloin itsenäisyys ja suomalaisuus eivät olleet itsestäänselvyyksiä. Nyky nuorisolle Suomi on itsestäänselvyys. Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Eikä se ole huono asia - ehkä alle 25 vuotiaiden sukupolvi tuo mukanaan itsetuntoisemman ja kansainvälisesti rohkean sukupolven. Jo vaalirahoituskyselyt antavat osviittaa siihen, että ainakaan tulevat sukupolvet eivät ole naiiveja toisten ihmisten motiivien suhteen. Raha houkutta ja ajaa ihmisiä tavoittelemaan enemmän valtaa. Vastuu tulee valitettavasti vallan sivutuotteena - mutta vastuusta voi aina yrittää luikerrella; toiset siinä onnistuu ja toiset ei.